Cómo conocemos

Tomás es realista y parte de la experiencia. El conocimiento intelectual comienza por los sentidos (ST I, q.84, a.6). Rechaza tanto a Platón, para quien conoceríamos Ideas separadas, como un empirismo para el que solo habría sensaciones. Los sentidos aportan la materia del conocimiento, y el intelecto la eleva a otro nivel.

El proceso es aproximadamente así. Los sentidos externos captan colores, sonidos, texturas. Los sentidos internos, como la imaginación y la memoria, elaboran imágenes, que Tomás llama fantasmas (phantasmata). El intelecto agente ilumina esas imágenes y abstrae de ellas lo inteligible, la naturaleza universal (qué es un árbol, no este árbol). El intelecto posible recibe esa especie inteligible y forma el concepto.

Dos precisiones son importantes. Primero, la especie inteligible no es lo que conocemos, sino aquello por lo que conocemos: lo que entendemos son las cosas mismas, no nuestras ideas (ST I, q.85, a.2). Si solo conociéramos nuestras representaciones, dice Tomás, no habría ciencia de las cosas. Segundo, en esta vida no entendemos nada sin volver a las imágenes (conversio ad phantasmata, ST I, q.84, a.7), y por eso una lesión en los órganos de la imaginación impide entender.

La verdad se da cuando el intelecto se adecua a la cosa, sobre todo en el juicio, cuando afirma que algo es como es. Conocer, dice Tomás siguiendo a Aristóteles, es llegar a ser de algún modo lo conocido: tener la forma de otra cosa sin dejar de ser uno mismo. Por eso la raíz del conocimiento es la inmaterialidad (ST I, q.14, a.1).

Estas ideas iluminan debates actuales, como el de si una inteligencia artificial «entiende». Tomás, por supuesto, no habló de computadoras. Pero desde sus principios, entender es captar lo universal de modo inmaterial y juzgar sobre lo real, lo que sugiere una diferencia entre entender y procesar símbolos. Esa conclusión es una extensión de su pensamiento, no un texto suyo, y es un buen tema para disputar.